案例丨调判结合化解租赁纠纷，兼顾当事人权益与周边群众利益

发布时间：2025-11-07 11:10:10 来源：槐荫区人民法院

本期案例，请看槐荫法院张治中法官化解的一起纠纷。

2024年，徐某将其个人所有的案涉商铺租赁给张某使用，双方签订了为期10年的租赁合同。合同中明确约定，租赁期间徐某不得无故解除合同。然而合同履行尚未一年，徐某便要求张某搬离。因双方协商未果，张某将徐某诉至槐荫法院，要求继续履行合同。诉讼过程中，徐某也另案提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失，法院遂对两起案件一并予以审理。

案件审理伊始，承办法官了解到，张某在承租房屋过程中已实际支付了一年的租金和保证金，并不存在欠付租金的情况，双方产生纠纷的根源在于，张某租赁案涉商铺所经营的行业，多次引起周边商铺和居民的投诉举报，且居民认为其店铺存在安全隐患，物业公司也曾因此向张某发出整改通知。

庭审中，张某称在承租前已告知徐某经营内容并办理了营业执照，租赁期的前半年，双方并无争议，后续在接到投诉和整改通知后，已经将存放的货品搬离，如徐某同意继续履行合同，愿意适当提高部分租金。但徐某仍然坚持要求张某搬离案涉商铺，认为张某在合同签订前未告知其经营行业，不同意张某继续使用案涉商铺从事该行业经营。

为了最大限度减少各方损失，寻求更优解决方案，承办人单独与出租人徐某进行了沟通，希望了解徐某坚持对方搬离的真正原因。经过沟通，法官了解到案涉商铺周边多为经营餐饮、烟酒，案涉商铺虽沿街，但背靠居民小区，周边商户与业主多次向徐某要求清退该租户，所以徐某迫于周边大量居民压力，无法同意继续履行合同的调解方案。由此，承办人认识到，徐某并非故意毁约，张某从事的行业确实对居民造成了相当影响，引起了周边众多群众的反对，即使合同继续履行，矛盾也无法消除，甚至会加剧周边群众的不满和抵触，给矛盾双方和周边群众带来更大困扰。

基于客观事实，法官从实现矛盾双方和周边群众等各方利益最大化的角度出发，适时调整了调解策略，一方面劝导张某考虑周边经营环境等因素，积极寻求其他合适的经营场所，同时也向徐某释明了合同解除的后果和违约责任，争取双方就赔偿事宜达成一致意见。经过协商，双方虽未能最终达成一致，但张某同意搬离并将案涉商铺交还徐某，故在判决解除合同的同时，法院认定徐某应对张某的装修投入等给予适当补偿，判决作出后，双方均未提起上诉。

本案为房屋租赁纠纷，在双方并未对房屋经营用途作出禁止性约定的前提下，承租人享有自主经营的权利。但化解纠纷的过程中不能仅拘泥于合同条款，还应从法、理、情等多角度出发，深挖矛盾根源，结合具体案情，寻求当事人能够理解与接受的解决方案，妥善回应周边群众的合理关切，有效平衡个体权益与公共利益，既结案件，又解心结。